Az előző új osztály, aka nomenklatúra helyett a kilencvenes években egy újabb (2.) osztály foglalta el a gazdasági pozíciókat. A tízes években előre haladt egy harmadik osztály hódító terjeszkedése. A második osztállyal osztozkodnak a gazdasági hatalmon, hol békésen, hol gyilkos küzdelemben. A felnőttek történeteire utalva, ennek képviselete nagyjából a lokális Gironde, melyet először legyőznek, de amelyből a primitív sansculotte-ok semlegesítése révén, némi Thermidor után egy vicinális Bonaparte uralma keletkezett. A monokrata hatalom alapja, támasza a harmadik osztály. Tanulók figyelmébe: a történészek osztályokban is gondolkodtak, jóval az előtt, hogy az újkori radikális elméleti társadalomkritika megszületett. E szemponton kívül számos, a választóközönséget egyaránt determináló tényezőt is figyelembe vesz a modern történeti szemlélet. Nem tekinti az osztályokat hadviselő feleknek, de elismeri az egyenlőtlenséget, alávetettséget ott, ahol az érvényesül.
Monokrata és támasza
2015.01.16. 19:23 kefir8
12 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://ujkorblog.blog.hu/api/trackback/id/tr407080367
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
kalassó 2015.01.17. 15:48:31
A vagyon csak az egyik kritérium. Mint írod,még "számos, a választóközönséget egyaránt determináló tényezőt" is figyelembe kell venni.
kefir8 2015.01.17. 21:16:12
A magas jövedelem is lehet kritérium. Ha tartós, akkor vagyont képezhet. Az életmód kulturáltsága, vagyis nem anyagi ismérv szerint is lehet csoportosítani. Nagy, összevont rétegeket képez a statisztika. A poszt témája szűkebb: kiknek a kezébe került a gazdasági hatalom, kiket kedvezményez a személyi uralom.
Minnesota 2015.01.18. 10:39:10
Poszt: "A felnőttek történeteire utalva"
Távolságtartó utalás lehet, hiszen az analógia semmit sem magyaráz.
Távolságtartó utalás lehet, hiszen az analógia semmit sem magyaráz.
kefir8 2015.01.18. 18:23:45
Valóban semmit. Némely analóg elem csak a történelemből ismert jelenségekhez hozza közelebb a témát. Ilyen elem az ancien régime potentátjainak luxusa és a nyomorgó rétegek kontrasztja. Vagy az etatizmus.
Minnesota 2015.01.19. 18:39:44
Az általad harmadiknak felsorolt osztály mostani képviseletéről mondta Illés Zoltán: "úgy látszik, hogy bele fog fulladni a hozzáértés hiányába, a tények figyelmen kívül hagyásába és a mérhetetlen mohóságba." (NSZ 01.19.)
kalassó 2015.01.20. 11:49:29
@Minnesota: Viszont Szalai E. szerint ma végbemegy a "lojális nemzeti burzsoázia pozícióinak megerősítése és a külföldi tulajdonú szektorok megsarcolása úgy, hogy a multik közül az exportra termelőket ne bántsák" Ezt kíséri "a már ismert neoliberalizmus: az egykulcsos adórendszer bevezetése és a szegényeknek nyújtott szociális támogatások radikális megkurtítása." Népszabi 01.20.
kalassó 2015.01.20. 11:58:37
De saját maga is ugyanoda konkludál. Nem tud "elképzelni még oly elkötelezett, progresszív kormányt sem, amely valóban megszüntethetné azt az állapotot, amelyben négymillió ember a létminimum alatt él, és több százezer gyerek éhezik."
kefir8 2015.01.22. 20:48:53
@kalassó: A hajdani őrségváltó szabad-, fiatal- és szociál- demokraták gazdasági törekvéseinek nem csekély része közös volt. A mögéjük álló rétegek, rivalizáló érdekcsoportok különböztek. Mindegyikük gyakorlati rezsimjének meglett a maga külön bejáratú kreténizmusa.
